MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383215559 · doi:10.1016/j.envsoft.2023.105776

Exploding the myths: An introduction to artificial neural networks for prediction and forecasting

2023· article· en· W4383215559 sur OpenAlexaff
Holger R. Maier, Stefano Galelli, Saman Razavi, Andrea Castelletti, Andrea Emilio Rizzoli, Ioannis N. Athanasiadis, Miquel Sànchez–Marrè, Marco Acutis, Wenyan Wu, Greer B. Humphrey

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Modelling & Software · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensGlobal Institute for Water SecurityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésArtificial neural networkArtificial intelligenceComputer scienceMythologyMachine learningHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial Neural Networks (ANNs), sometimes also called models for deep learning, are used extensively for the prediction of a range of environmental variables. While the potential of ANNs is unquestioned, they are surrounded by an air of mystery and intrigue, leading to a lack of understanding of their inner workings. This has led to the perpetuation of a number of myths, resulting in the misconception that applying ANNs primarily involves “throwing” a large amount of data at “black-box” software packages. While this is a convenient way to side-step the principles applied to the development of other types of models, this comes at significant cost in terms of the usefulness of the resulting models. To address these issues, this inroductory overview paper explodes a number of the common myths surrounding the use of ANNs and outlines state-of-the-art approaches to developing ANNs that enable them to be applied with confidence in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Modelling & Software→Même sujetHydrological Forecasting Using AI→Travaux en français237 207→