MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383217182 · doi:10.1080/17408989.2023.2230280

Physical education teachers’ assessment practices in health education

2023· article· en· W4383217182 sur OpenAlexaffabout
David Bezeau, Sylvain Turcotte, Jean-François Desbıens, Carlo Spallanzanı, Martin Roy, François Vandercleyen, Sylvie Beaudoın

Notice bibliographique

RevuePhysical Education and Sport Pedagogy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical educationMedical educationPedagogyHealth educationPsychologyPromotion (chess)Teacher educationMedicinePolitical scienceNursingPublic healthPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background This article focuses on the assessment of health education (HE) in physical education (PE). PE is one of the school disciplines that can contribute substantially to educational actions in HE (Kirk, D. 2018. “Physical Education-as-Health Promotion: Recent Developments and Futures Issues.” Education and Health 36 (3): 70–75). However, studies conducted on PE teachers’ practices indicate that assessment in HE is challenging, even though it is mandatory in Quebec schools (Bezeau, D., S. Turcotte, S. Beaudoin, and J. Grenier. 2020. “Health Education Assessment Practices Used by Physical Education and Health Teachers in a Collaborative Action Research.” Physical Education and Sport Pedagogy 25 (4): 379–393). Few studies have focused on the assessment practices of PE teachers in HE, resulting in a limited amount of empirical data being currently available (Georgakis, S., and R. Wilson. 2012. “Australian Physical Education and School Sport: An Exploration Into Contemporary Assessment.” Asian Journal of Exercise & Sports Science 9 (1): 37–52). A well-planned assessment in which pupils are involved promotes their learning and makes them accountable for their own health (Leirhaug, P. E., and C. Annerstedt. 2016. “Assessing with new Eyes? Assessment for Learning in Norwegian Physical Education.” Physical Education and Sport Pedagogy 21 (6): 616–631). It is necessary to investigate PE teachers’ assessment practices in HE to improve the current scientific knowledge on the subject and to better understand the main challenges they face.Objectives This article addresses three research objectives that aim to determine: 1) assessment practices as reported by PE teachers who assess in HE, 2) the reasons given by PE teachers who do not assess in HE for not doing so, and 3) the perceived contribution of PE teachers to the development of pupils’ autonomy in health and well-being.Method 223 elementary school (pupils: 5–11 years old) PE teachers from Quebec (Canada) answered a questionnaire including five closed-ended and two open-ended questions specific to assessment practices in HE. A quantitative analysis of the data from the five open-ended questions was carried out using descriptive statistics in addition to a Kruskall-Wallis rank analysis (Howell, D. C. 2008. Méthodes statistiques en sciences humaines. De Boeck) with a Mann–Whitney post-hoc test (α < .05; Siegel, S., and N. J. Castellan Jr. 1988. Nonparametric Statistics for the Behavioral Sciences (2nd ed.). Mcgrawhill). These analyses were conducted using five independent variables: 1) gender, 2) teaching experience, 3) number of schools where they teach, 4) contract status, and 5) socioeconomic background of the school. Also, the Goodman-Kruskall's G coefficient was used to analyze statistical associations between items. A qualitative analysis of the data from the two open-ended questions was carried out following (L’Écuyer, R. 1990. Méthodologie de l’analyse développementale de contenu : méthode GPS et concept de soi. Presses de l’Université du Québec) steps of inductive content analysis.Findings A large majority of the participants claimed to assess in HE (84.9%). They also mentioned respecting the official programs (87.7%), building tools to assess in HE (87.4%), assessing pupils’ progress (84.4%) and having an impact on their pupils’ autonomy in matters of health (74.9%). Those participants who worked in multiple schools assessed more in the short term (U = 2426, p = .028). Finally, those who did not assess HE (15.1%) mentioned a lack of feasibility and a lack of resources.Conclusion This study contributes to the scientific literature by focusing on an area for which there are few empirical studies and which represents a challenge for practical settings. The results show that a large majority of PE teachers assess in HE, while some face challenges that lead them to not assess this competency at all, even though it is mandatory. Based on these findings, we believe it is important to work with PE teachers to lessen the impact of these challenges on their assessment practices to help pupils’ learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,475 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Education and Sport PedagogyMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207