MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383217247 · doi:10.22541/au.168857312.29438464/v1

Bidirectional Long short-term memory and Recurrent Neural Network model for speech recognition

2023· preprint· en· W4383217247 sur OpenAlexfundno aff
Mercy Wairimu Kimani, Lawrence Nderu, Dalton Ndirangu, Tobias Mwalili

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research CentreStyrelsen för Internationellt Utvecklingssamarbete
Mots-clésComputer scienceRecurrent neural networkSpeech recognitionWord error rateArtificial neural networkLong short term memoryTerm (time)Short-term memoryTransformerArtificial intelligenceLanguage modelWorking memoryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speech-to-text is essential as it converts spoken words to text, thus making it easy to store. It has several components; from a basic model, it is viewed in four stages; Signal pre-processing, feature extraction, feature selection, and modeling. Several works of literature have been documented on improving and achieving better results in speech recognition. However, works remains in resolving the issue of word error rate and accuracy on continuous input stream without increasing the required bandwidth. This research evaluates recurrent neural networks, long short-term memory neural networks, gated recurrent units, and bi-directional long short-term memory. It further tests the signal’s performance after introducing bias to the long short-term memory. This research then proposes a model bi-directional long short-term memory recurrent neural network. Experimental results demonstrate that even with a bias of one on long short-term memory, the bidirectional long short-term memory recurrent neural network model still achieves better results with a word error rate of 8.92%, accuracy of 91.08% and mean edit distance of 0.1910 using the Libri speech training dataset. Future work will evaluate the use of the transformer models in the reduction of the word error rate and accuracy on a continuous input stream.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207