MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383218931 · doi:10.33920/med-17-2306-03

The change in the useful life of an intangible asset: prospectively, retrospectively or otherwise?

2023· article· en· W4383218931 sur OpenAlexaboutno aff
Л.В. Сотникова

Notice bibliographique

RevueBuhuchet v zdravoohranenii (Accounting in Healthcare) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural and Financial Auditing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingAsset (computer security)Intangible assetPerspective (graphical)AnalogyOrder (exchange)Quarter (Canadian coin)Accounting information systemBusinessActuarial scienceComputer scienceFinanceHistoryEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past more than a quarter of a century of active reform of Russian accounting in accordance with IFRS, half of this period there was no such thing as a “change in estimated values” in regulatory documents. In accordance with PBU 21/2008 “Changes in estimated values”, changes in estimated values are reflected in accounting and reporting prospectively. As practice shows, not only practitioners, but also some theorists do not always understand this perspective order unambiguously and correctly. In this article, the prospective procedure is considered by the example of changing the useful life of intangible assets. When conducting research, we used such methods as analysis and synthesis, comparison, grouping method, analogy method, logical approach, system approach. As a result of the conducted research, this article, in particular, presents various approaches to making changes to accounting and reporting in connection with the adoption of new accounting standards close to IFRS. In addition, in this paper, proposals are made to improve the accounting standard to reflect the consequences of changes in estimated values. The results of this study will be of interest to a wide range of readers studying various problems of modern Russian and foreign accounting and reporting, and can also be used in the educational process of higher educational institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuhuchet v zdravoohranenii (Accounting in Healthcare)Même sujetAgricultural and Financial AuditingTravaux en français237 207