MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383219075 · doi:10.1109/dsp58604.2023.10167869

Improving PPG Signal Classification with Machine Learning: The Power of a Second Opinion

2023· article· en· W4383219075 sur OpenAlexaff
Hamzeh Asgharnezhad, Afshar Shamsi, Ivan Bakhshayeshi, Roohallah Alizadehsani, Somayyeh Chamaani, Hamid Alinejad‐Rokny

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotoplethysmogramComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningProbabilistic logicBayesian probabilityBayesian optimizationSIGNAL (programming language)Pattern recognition (psychology)Computer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photoplethysmography (PPG) is a non-invasive technique that uses light to measure blood volume changes in tissues. It is widely used in clinical settings for monitoring vital signs such as heart rate, blood oxygen saturation, and blood pressure. To extract relevant information from PPG signals, such as peak detection and signal quality assessment, careful processing is required. Although traditional machine learning-based methods are capable of extracting useful information from PPG signals, they do not provide a measure of their confidence. In contrast, probabilistic machine learning approaches, such as Bayesian networks, can quantify uncertainty and provide estimates of prediction confidence. This would be beneficial for clinical decision-making and lead to more transparent and interpretable results. This paper proposes a new confidence-aware framework for Cuff-Less prediction of blood pressure using Monte Carlo Dropout (MCD) and Bayesian optimization techniques. Our results demonstrate that our approach outperforms simple MCD, providing more reliable predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207