MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383220057 · doi:10.7202/1100664ar

STAYING CONNECTED: SERVICE-USER EXPERIENCE OF THE RECOVERY JOURNEY AND LONG-TERM ENGAGEMENT WITH A MENTAL HEALTH CLINIC

2023· article· en· W4383220057 sur OpenAlexvenueno aff
Lyuda Krupin, Nick Todd, Eric Howey, Tara Perry

Notice bibliographique

RevueCanadian social work review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthService (business)PsychologyMental health serviceService delivery frameworkTerm (time)Sample (material)Order (exchange)NursingApplied psychologySocial psychologyMedicinePsychotherapistBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While there has been much interest in recent years about the potential impact that short-term therapy can have on those needing mental health support, relatively little attention has been paid to the needs of those who require long-term support. In this phenomenological study exploring long-term service-users’ experiences of the recovery journey and the role of mental health support in facilitating that journey, a sample ( n = 6) of service-users who had a minimum of five years of continuous involvement with a community-based mental health clinic participated in a pair of focus groups designed to help them share their experience of the recovery journey. Our analysis revealed themes of contending not just with extreme violence and other adversities, but also with an often unhelpful helping system, as service-users expended effort in locating the consistent, accessible support they needed in order to find a reason to go on in the wake of devastating personal experiences. The study also emphasized how prioritizing the top-down need for efficiency over the bottom-up need for consistent, flexible support can have the inadvertent effect of extending rather than shortening treatment. Implications of these findings for the delivery of mental health services are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social work reviewMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207