MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383221744 · doi:10.1126/sciadv.adf0198

Constraining the contribution of the Antarctic Ice Sheet to Last Interglacial sea level

2023· article· en· W4383221744 sur OpenAlexaff
Robert L. Barnett, Jacqueline Austermann, Blake Dyer, Matt W. Telfer, Natasha Barlow, Sarah J. Boulton, Andrew S. Carr, Roger Creel

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesAkademie der NaturwissenschaftenEuropean CommissionUniversity of ExeterPast Global ChangesChinese Academy of SciencesNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésInterglacialIce sheetFuture sea levelGreenland ice sheetGeologyAntarctic ice sheetIce coreIce-sheet modelCryosphereClimatologyOceanographyPhysical geographySea iceSea levelIce streamGlacial periodGeographyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polar temperatures during the Last Interglacial [LIG; ~129 to 116 thousand years (ka)] were warmer than today, making this time period an important testing ground to better understand how ice sheets respond to warming. However, it remains debated how much and when the Antarctic and Greenland ice sheets changed during this period. Here, we present a combination of new and existing absolutely dated LIG sea-level observations from Britain, France, and Denmark. Because of glacial isostatic adjustment (GIA), the LIG Greenland ice melt contribution to sea-level change in this region is small, which allows us to constrain Antarctic ice change. We find that the Antarctic contribution to LIG global mean sea level peaked early in the interglacial (before 126 ka), with a maximum contribution of 5.7 m (50th percentile, 3.6 to 8.7 m central 68% probability) before declining. Our results support an asynchronous melt history over the LIG, with an early Antarctic contribution followed by later Greenland Ice Sheet mass loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207