Personal need for structure as a protective factor on beliefs and coping with COVID‐19: A crowd‐sourced multicultural exploration
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A pre‐registered, crowd‐sourced, multicultural study assessed how the personal need for structure (PNFS) predicted perceptions, behaviors, and coping mechanisms in response to the COVID‐19 pandemic. Collaborators, invited to collect online survey data through Psi Chi's Network for International Collaborative Exchange crowd‐sourcing initiative (Edlund et al., 2019), recruited approximately 100 participants across 22 data‐collection locations (final N = 4620). Participants completed randomized online surveys, which inquired about an individual's PNFS, and current perceptions, behaviors and knowledge surrounding the pandemic. Results indicated that individuals with higher PNFS fared better at navigating the rules and restrictions that came with the pandemic. Specifically, and contrary to hypotheses, higher PNFS positively predicted knowledge of COVID‐19 and support for government restrictions and negatively predicted belief in pandemic misinformation. Additionally, PNFS significantly positively predicted the use of problem and emotion‐focused coping strategies and did not predict dysfunctional coping mechanisms. Our findings emphasize the role individual differences play in navigating the pandemic, and future research should evaluate PNFS in light of COVID‐19 and in relation to other behavioral and psychological outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».