A bibliometric analysis of the global impact of metaproteomics research
Notice bibliographique
Résumé
Background: Metaproteomics is a subfield in meta-omics that is used to characterize the proteome of a microbial community. Despite its importance and the plethora of publications in different research area, scientists struggle to fully comprehend its functional impact on the study of microbiomes. In this study, bibliometric analyses are used to evaluate the current state of metaproteomic research globally as well as evaluate the specific contribution of Africa to this burgeoning research area. In this study, we use bibliometric analyses to evaluate the current state of metaproteomic research globally, identify research frontiers and hotspots, and further predict future trends in metaproteomics. The specific contribution of Africa to this research area was evaluated. Methods: Relevant documents from 2004 to 2022 were extracted from the Scopus database. The documents were subjected to bibliometric analyses and visualization using VOS viewer and Biblioshiny package in R. Factors such as the trends in publication, country and institutional cooperation networks, leading scientific journals, author's productivity, and keywords analyses were conducted. The African publications were ranked using Field-Weighted Citation Impact (FWCI) scores. Results: had the highest number of total publications (62). The United States of America (USA), Germany, China, and Canada, together with other European countries were the most productive. Institution-wise, the Helmholtz Zentrum für Umweltforschung, Germany had more publications while Max Plank Institute had the highest total collaborative link strength. Jehmlich N. was the most productive author whereas Hettich RL had the highest h-index of 63. Regarding Africa, only 2.2% of the overall publications were from the continent with more publication outputs from South Africa. More than half of the publications from the continent had an FWCI score ≥ 1. Conclusion: The scientific outputs of metaproteomics are rapidly evolving with developed countries leading the way. Although Africa showed prospects for future progress, this could only be accelerated by providing funding, increased collaborations, and mentorship programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,167 | 0,216 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».