MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383226811 · doi:10.1016/j.jtct.2023.06.012

ASTCT Clinical Practice Recommendations for Transplantation and Cellular Therapies in Diffuse Large B Cell Lymphoma

2023· article· en· W4383226811 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTransplantation and Cellular Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiffuse large B-cell lymphomaTransplantationThioTEPAOncologyLymphomaRituximabHematopoietic cellChimeric antigen receptorSalvage therapyInternal medicineCHOPChemotherapyCancerHaematopoiesisImmunotherapyStem cellCyclophosphamide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autologous hematopoietic cell transplantation (auto-HCT) has long been the standard approach for patients with relapsed/refractory (R/R) chemosensitive diffuse large B cell lymphoma (DLBCL). However, the advent of chimeric antigen receptor (CAR) T cell therapy has caused a paradigm shift in the management of R/R DLBCL patients, especially with the recent approval of CD19-directed CAR-T therapy in the second-line setting in high-risk groups (primary refractory and early relapse [≤12 months]). Consensus on the contemporary role, optimal timing, and sequencing of HCT and cellular therapies in DLBCL is lacking; therefore, the American Society of Transplantation and Cellular Therapy (ASTCT) Committee on Practice Guidelines undertook this project to formulate consensus recommendations to address this unmet need. The RAND-modified Delphi method was used to generate 20 consensus statements with a few key statements as follows: (1) in the first-line setting, there is no role for auto-HCT consolidation for patients achieving complete remission (CR) following R-CHOP (rituximab, cyclophosphamide, adriamycin, vincristine, and prednisone) or similar therapy in non-double-hit/triple-hit cases (DHL/THL) and in DHL/THL cases receiving intensive induction therapies, but auto-HCT may be considered in eligible patients receiving R-CHOP or similar therapies in DHL/THL cases; (2) auto-HCT consolidation with thiotepa-based conditioning is standard of care for eligible patients with primary central nervous system lymphoma achieving CR with first-line therapy; and (3) in the primary refractory and early relapse setting, the preferred option is CAR-T therapy, whereas in late relapse (>12 months), consolidation with auto-HCT is recommended for patients achieving chemosensitivity to salvage therapy (complete or partial response), and CAR-T therapy is recommended for those not achieving remission. These clinical practice recommendations will serve as a tool to guide clinicians managing patients with newly diagnosed and R/R DLBCL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle