What delirium follow-up is routinely offered after elective arthroplasty surgery? A survey of UK and Irish clinicians.
Notice bibliographique
Résumé
Background Postoperative delirium (POD) is a serious complication occurring after approximately 17% of elective arthroplasty surgeries. However, it is unclear if any routine clinical follow-up services are available to patients post-discharge. This study aims to determine what routine postoperative delirium screening and documentation processes are in place and what follow-up services are currently offered. Methods A brief online survey of multiple-choice and free-text questions was devised for clinicians in the United Kingdom (UK) and Republic of Ireland (ROI). An email invitation to complete the survey was sent to relevant clinicians in the UK and ROI by non-NHS professional bodies. Twitter was used to highlight and disseminate the survey. Results Of the 43 participating clinicians, 18 (42%) respondents indicated that delirium is routinely screened for after elective arthroplasty and 17 respondents stated that the 4AT tool is used. Most respondents (62%) indicated that delirium is documented upon discharge to patients’ GPs. Only 11 respondents (26%) describe routine clinical follow-up practices. These included a joint arthroplasty clinic, geriatric outpatient department and liaison psychiatry. Conclusions Results of this survey suggest that a) post-arthroplasty delirium screening and documentation is not widespread and b) clinical follow-up services for delirium in the UK and ROI are neither standardised nor routine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».