Examining the Canadian 24-Hour Movement Guidelines among Adults with Intellectual Disability: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this pilot study was to investigate the extent to which adults with intellectual disability (ID) met the 2020 Canadian 24-Hour Movement Guidelines. Fifteen adults (six females and nine males) participated in this nine-day observational study (age = 20-64 years) in 2021-2022, during the COVID-19 pandemic. Moderate-to-vigorous physical activity (MVPA), sedentary time, and total sleep time were measured with a smartwatch to compare to the guidelines. A diary subjectively tracked physical activity. Of the 15 participants, 11 met the MVPA guidelines (73%), 4 met the sedentary behaviour guidelines (27%), 7 met the sleep guidelines (47%), and only 1 participant met all 3 of the guidelines (7%). There were no differences in physical activity or sleep between weekends and weekdays, or between males and females. Walking, cleaning dishes, and swimming were the most common types of physical activity performed by the participants. The findings of this pilot study indicate the need to improve sleep and reduce sedentary time in adults with ID. As most participants met the MVPA guidelines, few met the sedentary behaviour guidelines, and nearly half met the sleep guidelines, these data also demonstrate how important it is to assess all three aspects of the movement guidelines. All these behaviours have independent health benefits and risks, which interact to influence overall health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».