MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383267394 · doi:10.2196/48801

Using Presurgical Biopsychosocial Features to Develop an Advanced Clinical Decision-Making Support Tool for Predicting Recovery Trajectories in Patients Undergoing Total Knee Arthroplasty: Protocol for a Prospective Observational Study

2023· article· en· W4383267394 sur OpenAlexvenueno aff
Karen Ribbons, Sarah J. Johnson, Elizabeth Ditton, Adrian Wills, Gillian Mason, Traci Flynn, Jodie A. Cochrane, Michael Pollack, Frederick R. Walker, Michael Nilsson

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopsychosocial modelMedicineObservational studyPsychosocialPhysical therapyRehabilitationSocial supportPsychological interventionMoodClinical psychologyNursingPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Following total knee arthroplasty (TKA), 10% to 20% of patients report dissatisfaction with procedural outcomes. There is growing recognition that postsurgical satisfaction is shaped not only by the quality of surgery but also by psychological and social factors. Surprisingly, information on the psychological and social determinants of surgical outcomes is rarely collected before surgery. A comprehensive collection of biopsychosocial information could assist clinicians in making recommendations in relation to rehabilitation, particularly if there is robust evidence to support the ability of presurgical constructs to predict postsurgical outcomes. Clinical decision support tools can help identify factors influencing patient outcomes and support the provision of interventions or services that can be tailored to meet individuals' needs. However, despite their potential clinical benefit, the application of such tools remains limited. OBJECTIVE: This study aims to develop a clinical decision tool that will assist with patient stratification and more precisely targeted clinical decision-making regarding prehabilitation and rehabilitation for TKA, based on the identified individual biopsychosocial needs. METHODS: In this prospective observational study, all participants provided written or electronic consent before study commencement. Patient-completed questionnaires captured information related to a broad range of biopsychosocial parameters during the month preceding TKA. These included demographic factors (sex, age, and rurality), psychological factors (mood status, pain catastrophizing, resilience, and committed action), quality of life, social support, lifestyle factors, and knee symptoms. Physical measures assessing mobility, balance, and functional lower body strength were performed via video calls with patients in their home. Information related to preexisting health issues and concomitant medications was derived from hospital medical records. Patient recovery outcomes were assessed 3 months after the surgical procedure and included quality of life, patient-reported knee symptoms, satisfaction with the surgical procedure, and mood status. Machine learning data analysis techniques will be applied to determine which presurgery parameters have the strongest power for predicting patient recovery following total knee replacement. On the basis of these analyses, a predictive model will be developed. Predictive models will undergo internal validation, and Bayesian analysis will be applied to provide additional metrics regarding prediction accuracy. RESULTS: Patient recruitment and data collection commenced in November 2019 and was completed in June 2022. A total of 1050 patients who underwent TKA were enrolled in this study. CONCLUSIONS: Our findings will facilitate the development of the first comprehensive biopsychosocial prediction tool, which has the potential to objectively predict a patient's individual recovery outcomes following TKA once selected by an orthopedic surgeon to undergo TKA. If successful, the tool could also inform the evolution rehabilitation services, such that factors in addition to physical performance can be addressed and have the potential to further enhance patient recovery and satisfaction. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/48801.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,580
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→