MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383271018 · doi:10.22409/rcj.v9i23.54728

FLAWS OF GLOBAL HEALTH GOVERNANCE AS ILLUSTRATED BY THE COVID-19 VACCINE DISTRIBUTION

2022· article· en· W4383271018 sur OpenAlexaboutno aff
Aziza Mohamadhossen, Giulia Parola

Notice bibliographique

RevueRevista Culturas Jurídicas · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Security and Public Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultilateralismGlobal governanceGlobal healthStrengths and weaknessesCorporate governancePolitical scienceProtectionismPandemicAccountabilityNarrativeCoronavirus disease 2019 (COVID-19)BusinessEconomicsHealth careInternational tradeMedicinePsychologyLawPoliticsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global cooperation during times of crisis is necessary to procure effective responses and to uphold the universal human right to health. However, the COVID-19 pandemic has highlighted weaknesses within global health governance, particularly relating to the COVAX program and vaccine distributions. This paper sets out to describe and critically analyze the flaws within these frameworks. A narrative literature review was conducted to gather a widespread of information about weaknesses of the COVAX program. Additionally, the contrasting realities within Brazil and Canada were described to illustrate the differences between the two nations. The primary themes extracted from literature included a shift to multilateralism, nationalism, and protectionism. Furthermore, fragmentation within international institutional frameworks and their power distribution created grey-areas and impeded effective responses. This paper suggests measures to reinforce the authority of global health governance, including revisiting response policies, incentivizing global cooperation, and encouraging nations to recommit to global cooperation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Culturas JurídicasMême sujetGlobal Security and Public HealthTravaux en français237 207