MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383301674 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.22048

Daily Low-Volume Paracentesis and Clinical Complications in Patients With Refractory Ascites

2023· article· en· W4383301674 sur OpenAlexaff
Tammo Lambert Tergast, Marie Griemsmann, Lena Stockhoff, Kerstin Port, Benjamin Heidrich, Markus Cornberg, Heiner Wedemeyer, Henrike Lenzen, Nicolas Richter, Elmar Jaeckel, Benjamin Maasoumy

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNorgineGilead Sciences
Mots-clésMedicineParacentesisAscitesCirrhosisContraindicationTransjugular intrahepatic portosystemic shuntHyponatremiaSurgeryRetrospective cohort studyPropensity score matchingAcute kidney injuryIncidence (geometry)Internal medicinePortal hypertension

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The potential association of low-volume paracentesis of less than 5 L with complications in patients with ascites remains unclear, and individuals with cirrhosis and refractory ascites (RA) treated with devices like Alfapump or tunneled-intraperitoneal catheters perform daily low-volume drainage without albumin substitution. Studies indicate marked differences regarding the daily drainage volume between patients; however, it is currently unknown if this alters the clinical course. Objective: To determine whether the incidence of complications, such as hyponatremia or acute kidney injury (AKI), is associated with the daily drainage volume in patients with devices. Design, Setting, and Participants: This retrospective cohort study of patients with liver cirrhosis, RA, and a contraindication for a transjugular intrahepatic portosystemic shunt who received either device implantation or standard of care (SOC; ie, repeated large-volume paracentesis with albumin infusion), and were hospitalized between 2012 and 2020 were included. Data were analyzed from April to October 2022. Interventions: Daily ascites volume removed. Main outcomes and Measures: The primary end points were 90-day incidence of hyponatremia and AKI. Propensity score matching was performed to match and compare patients with devices and higher or lower drainage volumes to those who received SOC. Results: Overall, 250 patients with RA receiving either device implantation (179 [72%] patients; 125 [70%] male; 54 [30%] female; mean [SD] age, 59 [11] years) or SOC (71 [28%] patients; 41 [67%] male; 20 [33%] female; mean [SD] age, 54 [8]) were included in this study. A cutoff of 1.5 L/d or more was identified to estimate hyponatremia and AKI in the included patients with devices. Drainage of 1.5 L/d or more was associated with hyponatremia and AKI, even after adjusting for various confounders (hazard ratio [HR], 2.17 [95% CI, 1.24-3.78]; P = .006; HR, 1.43 [95% CI, 1.01-2.16]; P = .04, respectively). Moreover, patients with taps of 1.5 L/d or more and less than 1.5 L/d were matched with patients receiving SOC. Those with taps of 1.5 L/d or more had a higher risk of hyponatremia and AKI compared with those receiving SOC (HR, 1.67 [95% CI, 1.06-2.68]; P = .02 and HR, 1.51 [95% CI, 1.04-2.18]; P = .03), while patients with drainage of less than 1.5 L/d did not show an increased rate of complications compared with those receiving SOC. Conclusions and Relevance: In this cohort study, clinical complications in patients with RA performing low-volume drainage without albumin infusion were associated with the daily volume drained. Based on this analysis, physicians should be cautious in patients performing drainage of 1.5 L/d or more without albumin infusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207