MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383301685 · doi:10.31616/asj.2022.0377

Assessing the Performance of Prognostic Scores in Patients with Spinal Metastases from Lung Cancer Undergoing Non-surgical Treatment

2023· article· en· W4383301685 sur OpenAlexaff
Van Tri Truong, Fidaa Al-Shakfa, David Roberge, Giuseppina Laura Masucci, Thi Phuoc Yen Tran, Rama Dib, Sung-Joo Yuh, Zhi Wang

Notice bibliographique

RevueAsian Spine Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNomogramConfidence intervalHazard ratioReceiver operating characteristicLung cancerInternal medicineMultivariate analysisMetastasisOncologyPerformance statusCancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective study. PURPOSE: The purpose of this study was to see how well the Tomita score, revised Tokuhashi score, modified Bauer score, Van der Linden score, classic Skeletal Oncology Research Group (SORG) algorithm, SORG nomogram, and New England Spinal Metastasis Score (NESMS) predicted 3-month, 6-month, and 1-year survival of non-surgical lung cancer spinal metastases. OVERVIEW OF LITERATURE: There has been no study assessing the performance of prognostic scores for non-surgical lung cancer spinal metastases. METHODS: Data analysis was carried out to identify the variables that had a significant impact on survival. For all patients with spinal metastasis from lung cancer who received non-surgical treatment, the Tomita score, revised Tokuhashi score, modified Bauer score, Van der Linden score, classic SORG algorithm, SORG nomogram, and NESMS were calculated. The performance of the scoring systems was assessed by using receiver operating characteristic (ROC) curves at 3 months, 6 months, and 12 months. The predictive accuracy of the scoring systems was quantified using the area under the ROC curve (AUC). RESULTS: A total of 127 patients are included in the present study. The median survival of the population study was 5.3 months (95% confidence interval [CI], 3.7-9.6 months). Low hemoglobin was associated with shorter survival (hazard ratio [HR], 1.49; 95% CI, 1.00-2.23; p =0.049), while targeted therapy after spinal metastasis was associated with longer survival (HR, 0.34; 95% CI, 0.21-0.51; p <0.001). In the multivariate analysis, targeted therapy was independently associated with longer survival (HR, 0.3; 95% CI, 0.17-0.5; p <0.001). The AUC of the time-dependent ROC curves for the above prognostic scores revealed all of them performed poorly (AUC <0.7). CONCLUSIONS: The seven scoring systems investigated are ineffective at predicting survival in patients with spinal metastasis from lung cancer who are treated non-surgically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Spine JournalMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207