MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383301838 · doi:10.1111/cid.13245

Wear resistance of <scp>CAD</scp>/<scp>CAM</scp> one‐piece screw‐retained hybrid‐abutment‐crowns made from different restorative materials

2023· article· en· W4383301838 sur OpenAlexvenueno aff
Adham Elsayed, M. Sad Chaar, Matthias Kern, Wojtek Libecki, Christine Yazigi

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials sciencePremolarAbutmentTitaniumComposite materialCubic zirconiaCeramicCrown (dentistry)Composite numberUniversal testing machineAcrylic resinDentistryUltimate tensile strengthMolar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The aim of this study was to measure the wear progress of three high performance polymers (HPP) materials as well as that of zirconia after artificial aging (simulated 2.5- and 5-year of clinical service with thermo-mechanical loading) and compare it with the well-documented wear of lithium disilicate. METHODS: Forty implants were used to restore a maxillary first premolar, where the abutment and the crown were manufactured as hybrid-abutment-crown and connected to the implant using a titanium insert. The implants were randomly divided, according to the restorative materials used, into five groups: 3Y-TZP zirconia (Z), lithium disilicate (L), ceramic-reinforced polyetheretherketon (P), nano-hybrid composite resin (C) and polymer-infiltrated ceramic-network (E). All hybrid-abutment-crowns were produced using CAD/CAM technology. A design of a maxillary first premolar was created with an angle of 120° between the buccal and palatal cusps, which were designed as planes. The restorations were adhesively luted onto the titanium inserts, according to the manufacturers' recommendations for each material individually, by means of dual-curing luting resin with the exception of group P, where the blocks were pre-fitted (heat-pressed) with an integrated titanium insert. The suprastructures were assembled onto the implants through titanium screws. The screw channels were sealed with Teflon tape and composite resin filling material that was polished to high-gloss. All specimens underwent 1 200 000 thermo-dynamic loading cycles with 49 N in a dual-axis chewing simulator. Elastomeric impressions were made for all specimens after 600 000 and after 1 200 000 cycles. The corresponding impressions were imaged using a laser scanning microscope and then 3D-analyzed using the software (Geomagic Wrap) to measure the volume loss of the wear area for all specimens. Statistical analysis was performed using Wilcoxon-Test regarding the two different time measurements for each material. For the analysis of the material variable, Kruskal-Wallis test was conducted followed by Mann-Whitney test. RESULTS: after 600 000 and 1 200 000 cycles, respectively. Artificial aging had significantly negative effect on the volume loss for all test materials. In addition, the choice of material had statistical influence on the outcome. CONCLUSION: Monolithic zirconia ceramic demonstrated lower wear than that reported for enamel after simulated 5-year of clinical service, whereas all other test materials showed higher volume loss after artificial aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207