MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383301900 · doi:10.1002/jbmr.4876

Measurements of the Vitamin D Metabolome in the Calgary Vitamin D Study: Relationship of Vitamin D Metabolites to Bone Loss

2023· article· en· W4383301900 sur OpenAlexaffabout
Lauren A. Burt, Martin Kaufmann, Marianne S Rose, Glenville Jones, Emma O. Billington, Steven K. Boyd, David A. Hanley

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensAlberta Health ServicesQueen's UniversityAlberta HealthAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalcifediolVitamin D and neurologyVitaminInternal medicinevitamin D deficiencyEndocrinologyMetabolomeMedicineConfidence intervalQuantitative computed tomographyBone mineralChemistryMetaboliteOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In a 36‐month randomized controlled trial examining the effect of high‐dose vitamin D 3 on radial and tibial total bone mineral density (TtBMD), measured by high‐resolution peripheral quantitative tomography (HR‐pQCT), participants (311 healthy males and females aged 55–70 years with dual‐energy X‐ray absorptiometry T‐scores > −2.5 without vitamin D deficiency) were randomized to receive 400 IU ( N = 109), 4000 IU ( N = 100), or 10,000 IU ( N = 102) daily. Participants had HR‐pQCT radius and tibia scans and blood sampling at baseline, 6, 12, 24, and 36 months. This secondary analysis examined the effect of vitamin D dose on plasma measurements of the vitamin D metabolome by liquid chromatography–tandem mass spectrometry (LC‐MS/MS), exploring whether the observed decline in TtBMD was associated with changes in four key metabolites [25‐(OH)D 3 ; 24,25‐(OH) 2 D 3 ; 1,25‐(OH) 2 D 3 ; and 1,24,25‐(OH) 3 D 3 ]. The relationship between peak values in vitamin D metabolites and changes in TtBMD over 36 months was assessed using linear regression, controlling for sex. Increasing vitamin D dose was associated with a marked increase in 25‐(OH)D 3 , 24,25‐(OH) 2 D 3 and 1,24,25‐(OH) 3 D 3 , but no dose‐related change in plasma 1,25‐(OH) 2 D 3 was observed. There was a significant negative slope for radius TtBMD and 1,24,25‐(OH) 3 D 3 (−0.05, 95% confidence interval [CI] −0.08, −0.03, p < 0.001) after controlling for sex. A significant interaction between TtBMD and sex was seen for 25‐(OH)D 3 (female: −0.01, 95% CI −0.12, −0.07; male: −0.04, 95% CI −0.06, −0.01, p = 0.001) and 24,25‐(OH) 2 D 3 (female: −0.75, 95% CI −0.98, −0.52; male: −0.35, 95% CI −0.59, −0.11, p < 0.001). For the tibia there was a significant negative slope for 25‐(OH)D 3 (−0.03, 95% CI −0.05, −0.01, p < 0.001), 24,25‐(OH) 2 D 3 (−0.30, 95% CI −0.44, −0.16, p < 0.001), and 1,24,25‐(OH) 3 D 3 (−0.03, 95% CI −0.05, −0.01, p = 0.01) after controlling for sex. These results suggest vitamin D metabolites other than 1,25‐(OH) 2 D 3 may be responsible for the bone loss seen in the Calgary Vitamin D Study. Although plasma 1,25‐(OH) 2 D 3 did not change with vitamin D dose, it is possible rapid catabolism to 1,24,25‐(OH) 3 D 3 prevented the detection of a dose‐related rise in plasma 1,25‐(OH) 2 D 3 . © 2023 The Authors. Journal of Bone and Mineral Research published by Wiley Periodicals LLC on behalf of American Society for Bone and Mineral Research (ASBMR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207