MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383301978 · doi:10.1097/psy.0000000000001232

Spousal Synchrony in Allostatic Load Among Older Couples in the Health and Retirement Study

2023· article· en· W4383301978 sur OpenAlexaff
Yan-Liang Yu, Robert‐Paul Juster

Notice bibliographique

RevuePsychosomatic Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversité de MontréalDouglas Mental Health University InstituteCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllostatic loadContext (archaeology)AllostasisDemographyConcordancePsychosocialGerontologyMedicineBody mass indexPsychologyInternal medicineAnthropometryLongitudinal studyBiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Using national data from the Health and Retirement Study, this study examined interpartner associations of allostatic load (AL) among 2338 different-sex couples ( N = 4676 individuals) over a 4-year period among older American couples from a dyadic approach. METHODS: AL was indexed by immune (C-reactive protein), metabolic (high-density lipoprotein cholesterol, total cholesterol, and glycosylated hemoglobin), renal (cystatin C), cardiovascular (systolic and diastolic blood pressures, pulse rate), and anthropometric (waist and body mass index) parameters using the traditional count-based formulation. Actor-partner interdependence models were used to assess interpartner concordance in AL. RESULTS: Higher partners' baseline AL was significantly associated with higher own AL both at baseline and 4 years later. In addition, partners' baseline AL was significantly associated with own AL 4 years later only in women but not men. Lastly, we did not observe any significant moderating effect of relationship quality on interpartner AL concordance. CONCLUSIONS: The findings suggest that older couples' physiological responses to environmental stress are not only linked concurrently, but the associations persist after 4 years, alluding to long-term impacts of couples' psychosocial context and physiology on each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychosomatic MedicineMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207