Haploidentical donor hematopoietic cell transplantation for myelodysplastic/myeloproliferative overlap neoplasms: results from a North American collaboration
Notice bibliographique
Résumé
Haploidentical donors offer a potentially readily available donor, especially for non-White patients, for hematopoietic cell transplantation (HCT). In this North American collaboration, we retrospectively analyzed outcomes of first HCT using haploidentical donor and post-transplantation cyclophosphamide (PTCy) in myelodysplastic syndrome/myeloproliferative neoplasm (MDS/MPN) overlap neoplasms (MDS/MPN). We included 120 consecutive patients who underwent HCT using a haploidentical donor for MDS/MPN across 15 centers. Median age was 62.5 years and 38% were of non-White/Caucasian ethnicity. The median follow-up was 2.4 years. Graft failure was reported in seven of 120 (6%) patients. At 3 years, nonrelapse mortality (NRM) was 25% (95% confidence interval [CI]: 17-34), relapse 27% (95% CI: 18-36), grade 3-4 acute graftversus- host disease 12% (95% CI: 6-18), chronic graft-versus-host disease requiring systemic immunosuppression 14% (95% CI: 7-20), progression-free survival (PFS) 48% (95% CI: 39-59), and overall survival (OS) 56% (95% CI: 47-67). On multivariable analysis, NRM was statistically significantly associated with advancing age at HCT (per decade increment, subdistribution hazard ratio [sdHR] =3.28; 95% CI: 1.30-8.25); relapse with the presence of mutation in EZH2/RUNX1/SETBP1 (sdHR=2.61; 95% CI: 1.06-6.44); PFS with advancing age at HCT (per decade increment, HR=1.98, 95% CI: 1.13-3.45); and OS with advancing age at HCT (per decade increment, HR=2.01; 95% CI: 1.11-3.63) and splenomegaly at HCT/prior splenectomy (HR=2.20; 95% CI: 1.04-4.65). Haploidentical donors are a viable option for HCT in MDS/MPN, especially for those disproportionately represented in the unrelated donor registry. Hence, donor mismatch should not preclude HCT for patients with MDS/MPN, an otherwise incurable malignancy. In addition to patient age, disease-related factors including splenomegaly and high-risk mutations dominate outcomes following HCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».