Haploidentical donor hematopoietic cell transplantation for myelodysplastic/myeloproliferative overlap neoplasms: results from a North American collaboration
Notice bibliographique
Résumé
Haploidentical donors offer a potentially readily available donor, especially for non-White patients, for hematopoietic cell transplantation (HCT). In this North American collaboration, we retrospectively analyzed outcomes of first HCT using haploidentical donor and post-transplantation cyclophosphamide (PTCy) in myelodysplastic syndrome/myeloproliferative neoplasm (MDS/MPN) overlap neoplasms (MDS/MPN). We included 120 consecutive patients who underwent HCT using a haploidentical donor for MDS/MPN across 15 centers. Median age was 62.5 years and 38% were of non-White/Caucasian ethnicity. The median follow-up was 2.4 years. Graft failure was reported in seven of 120 (6%) patients. At 3 years, nonrelapse mortality (NRM) was 25% (95% confidence interval [CI]: 17-34), relapse 27% (95% CI: 18-36), grade 3-4 acute graftversus- host disease 12% (95% CI: 6-18), chronic graft-versus-host disease requiring systemic immunosuppression 14% (95% CI: 7-20), progression-free survival (PFS) 48% (95% CI: 39-59), and overall survival (OS) 56% (95% CI: 47-67). On multivariable analysis, NRM was statistically significantly associated with advancing age at HCT (per decade increment, subdistribution hazard ratio [sdHR] =3.28; 95% CI: 1.30-8.25); relapse with the presence of mutation in EZH2/RUNX1/SETBP1 (sdHR=2.61; 95% CI: 1.06-6.44); PFS with advancing age at HCT (per decade increment, HR=1.98, 95% CI: 1.13-3.45); and OS with advancing age at HCT (per decade increment, HR=2.01; 95% CI: 1.11-3.63) and splenomegaly at HCT/prior splenectomy (HR=2.20; 95% CI: 1.04-4.65). Haploidentical donors are a viable option for HCT in MDS/MPN, especially for those disproportionately represented in the unrelated donor registry. Hence, donor mismatch should not preclude HCT for patients with MDS/MPN, an otherwise incurable malignancy. In addition to patient age, disease-related factors including splenomegaly and high-risk mutations dominate outcomes following HCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».