Promise and peril: how health system reforms impacted public health in three Canadian provinces
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Several Canadian provinces and territories have reformed their health systems by centralizing power, resources, and responsibilities. Our study explored motivating factors and perceived impacts of centralization reforms on public health systems and essential operations. METHODS: A multiple case study design was used to examine three Canadian provinces that have undergone, or are in the process of undergoing, health system reform. Semi-structured interviews were conducted with 58 participants within public health at strategic and operational levels, from Alberta, Ontario, and Québec. Data were analyzed using a thematic analytical approach to iteratively conceptualize and refine themes. RESULTS: Three major themes were developed to describe the context and impacts of health system centralization reforms on public health: (1) promising "value for money" and consolidating authority; (2) impacting intersectoral and community-level collaboration; and (3) deprioritizing public health operations and contributing to workforce precarity. Centralization highlighted concerns about the prioritization of healthcare sectors. Some core public health functions were reported to operate more efficiently, with less duplication of services, and improvements in program consistency and quality, particularly in Alberta. Reforms were also reported to have diverted funding and human resources away from core essential functions, and diminished the public health workforce. CONCLUSION: Our study highlighted that stakeholder priorities and a limited understanding about public health systems influenced how reforms were implemented. Our findings support calls for modernized and inclusive governance, stable public health funding, and investment in the public health workforce, which may help inform future reforms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».