MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383302687 · doi:10.1002/jdn.10285

Maternal music exposure during pregnancy influences reflexive motor behaviors in mice offspring

2023· article· en· W4383302687 sur OpenAlexaff
Sara Bidari, Morteza Zendehdel, Shahin Hassanpour, Behrooz Rahmani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Developmental Neuroscience · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesUniversity of Tehran
Mots-clésOffspringHindlimbPrenatal exposurePregnancyGrip strengthMedicinePhysiologyEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence supports that music can modulate many physiological roles, exerting clear effects on the central nervous system. For this effect to be positive, music should be tuned at a frequency of 432 Hz. This study aims to determine the effects of prenatal exposure to music on reflexive motor behaviors in mice offspring. Six pregnant female NMRI mice (8-10 weeks old) were randomly and equally allocated into two groups. Group 1 as control was placed in a normal housing area (average room noise 35 dB), and Group 2 was exposed to music pitched at 432 Hz for 2 h a day played at constant volume (75/80 dB) during pregnancy. Following delivery, four pups from each pregnant mouse were selected, and reflexive motor behaviors including ambulation, hind-limb foot angle, surface righting, grip strength, front- and hind-limb suspension, and negative geotaxis were determined. Based on the findings, prenatal exposure to music significantly increased ambulation score, grip strength, and front- and hind-limb suspension compared to the control group (P < 0.05). Also, prenatal exposure to music significantly decreased hind-limb foot angle, negative geotaxis, and surface righting compared to the control group (P < 0.05). These results suggested that music exposure during pregnancy had a significant positive effect on all tested reflexive motor behaviors in mice offspring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Developmental NeuroscienceMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207