MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383302738 · doi:10.2196/43340

Smartwatch-Based Maximum Oxygen Consumption Measurement for Predicting Acute Mountain Sickness: Diagnostic Accuracy Evaluation Study

2023· article· en· W4383302738 sur OpenAlexvenueno aff
Xiaowei Ye, Mengjia Sun, Shiyong Yu, Jie Yang, Zhen Liu, Hailin Lv, Boji Wu, Jingyu He, Xuhong Wang, Lan Huang

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHigh Altitude and Hypoxia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChinese People’s Liberation ArmyNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCardiorespiratory fitnessMedicineVO2 maxEffects of high altitude on humansPhysical therapyLogistic regressionVentilatory thresholdReceiver operating characteristicAltitude (triangle)Internal medicineBlood pressureHeart rateMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Cardiorespiratory fitness plays an important role in coping with hypoxic stress at high altitudes. However, the association of cardiorespiratory fitness with the development of acute mountain sickness (AMS) has not yet been evaluated. Wearable technology devices provide a feasible assessment of cardiorespiratory fitness, which is quantifiable as maximum oxygen consumption (VO2max) and may contribute to AMS prediction. Objective We aimed to determine the validity of VO2max estimated by the smartwatch test (SWT), which can be self-administered, in order to overcome the limitations of clinical VO2max measurements. We also aimed to evaluate the performance of a VO2max-SWT–based model in predicting susceptibility to AMS. Methods Both SWT and cardiopulmonary exercise test (CPET) were performed for VO2max measurements in 46 healthy participants at low altitude (300 m) and in 41 of them at high altitude (3900 m). The characteristics of the red blood cells and hemoglobin levels in all the participants were analyzed by routine blood examination before the exercise tests. The Bland-Altman method was used for bias and precision assessment. Multivariate logistic regression was performed to analyze the correlation between AMS and the candidate variables. A receiver operating characteristic curve was used to evaluate the efficacy of VO2max in predicting AMS. Results VO2max decreased after acute high altitude exposure, as measured by CPET (25.20 [SD 6.46] vs 30.17 [SD 5.01] at low altitude; P<.001) and SWT (26.17 [SD 6.71] vs 31.28 [SD 5.17] at low altitude; P<.001). Both at low and high altitudes, VO2max was slightly overestimated by SWT but had considerable accuracy as the mean absolute percentage error (<7%) and mean absolute error (<2 mL·kg–1·min–1), with a relatively small bias compared with VO2max-CPET. Twenty of the 46 participants developed AMS at 3900 m, and their VO2max was significantly lower than that of those without AMS (CPET: 27.80 [SD 4.55] vs 32.00 [SD 4.64], respectively; P=.004; SWT: 28.00 [IQR 25.25-32.00] vs 32.00 [IQR 30.00-37.00], respectively; P=.001). VO2max-CPET, VO2max-SWT, and red blood cell distribution width-coefficient of variation (RDW-CV) were found to be independent predictors of AMS. To increase the prediction accuracy, we used combination models. The combination of VO2max-SWT and RDW-CV showed the largest area under the curve for all parameters and models, which increased the area under the curve from 0.785 for VO2max-SWT alone to 0.839. Conclusions Our study demonstrates that the smartwatch device can be a feasible approach for estimating VO2max. In both low and high altitudes, VO2max-SWT showed a systematic bias toward a calibration point, slightly overestimating the proper VO2max when investigated in healthy participants. The SWT-based VO2max at low altitude is an effective indicator of AMS and helps to better identify susceptible individuals following acute high-altitude exposure, particularly by combining the RDW-CV at low altitude. Trial Registration Chinese Clinical Trial Registry ChiCTR2200059900; https://www.chictr.org.cn/showproj.html?proj=170253

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetHigh Altitude and HypoxiaTravaux en français237 207