MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383302822 · doi:10.1037/dev0001571

The effects of caregivers’ responsiveness and situational stress levels on children’s expectations of caregivers’ support-giving behavior and willingness.

2023· article· en· W4383302822 sur OpenAlexaff
Chenglong Jia, Tong Zhou, Yuan Shen, Nitya Mahajan, Jinliang Qin

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituational ethicsPsychologyPsycINFOAffect (linguistics)Developmental psychologySocial supportStress (linguistics)Partner effectsClinical psychologySocial psychologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 5.25) Chinese Han children from a city in Southeast China participated in Studies 1 and 2, respectively. In Study 1, we created a separation condition (i.e., a moderate level of stress) and found that children's expectations of caregivers' support-giving behavior and willingness were significantly lower in the unresponsive condition than in the responsive condition. The expectations in the unresponsive condition decreased significantly compared with the initial expectations. In Study 2, we created a danger condition (i.e., a high level of stress) and found that caregivers' responsiveness had no significant effect on children's expectations of caregivers' support-giving behavior and willingness. These results imply that both caregivers' responsiveness and situational stress levels affect children's expectations of caregivers' support-giving. They further suggest that children aged 4-6 can simultaneously assess caregivers' responsiveness and situational stress levels while forming support-giving expectations. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207