Teen perceptions of adolescent dating violence
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Previous research shows that adolescents who experience dating violence most often disclose their victimization to a peer or friend, more so than to other sources of support. However, surprisingly little research has explored how adolescents respond to peer disclosures of dating violence. Addressing this gap, the present study assessed variations in adolescents' perceptions of blame, interpretations of the incident as violence, and intentions to respond across physical, psychological, sexual, cyber-psychological, and cyber-sexual dating violence scenarios. METHODS: As part of a national research project across Canada, 663 high school adolescents (432 girls, 65.2%) between the ages of 14-17 were randomly assigned to complete a questionnaire which included one of five different hypothetical dating violence scenarios. Next, participants responded to questions about their perceptions of the incident, as well as victim and perpetrator blame and responsibility, and their intentions to respond. RESULTS: Results indicated that the type of dating violence experienced and the age and gender of participants all played a role in perceptions of blame, understandings of violence, and intentions to respond. CONCLUSIONS: As one of the first studies to explore how adolescents perceived and responded to dating violence, considering both in-person and cyber forms of dating violence, this study fills an important gap in the literature. Findings underscore the uniqueness of cyber forms of dating violence and how pre/intervention programs must address the specific contexts and issues unique to each type of dating violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».