Does Improvement in American Spinal Injury Association Impairment Scale Grade Correlate With Functional Recovery in All Patients With a Traumatic Spinal Cord Injury?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study is to determine what improvement on the American Spinal Injury Impairment Scale correlates with functional status after a traumatic spinal cord injury. DESIGN: We performed an observational cohort study, analyzing prospective data from 168 patients with traumatic spinal cord injury admitted to a single level 1 trauma center. A multivariable analysis was performed to assess the relationship between functional status (from the Spinal Cord Independence Measure) at 1-year follow-up and American Spinal Injury Impairment Scale grade (baseline and 1-yr follow-up), while taking into account covariables describing the sociodemographic status, trauma severity, and level of neurological injury. RESULTS: Individuals improving to at least American Spinal Injury Impairment Scale grade D had significantly higher Spinal Cord Independence Measure score compared with those not reaching American Spinal Injury Impairment Scale D (89.3 ± 15.2 vs. 52.1 ± 20.4) and were more likely to reach functional independence (68.5% vs. 3.6%), regardless of the baseline American Spinal Injury Impairment Scale grade. Higher final Spinal Cord Independence Measure was more likely with an initial American Spinal Injury Impairment Scale grade D (β = 1.504; 95% confidence interval = 0.46-2.55), and a final American Spinal Injury Impairment Scale grade D (β = 3.716; 95% CI = 2.77-4.66) or E (β = 4.422; 95% CI = 2.91-5.93). CONCLUSIONS: Our results suggest that reaching American Spinal Injury Impairment Scale grade D or better 1 yr after traumatic spinal cord injury is highly predictive of significant functional recovery, more so than the actual improvement in American Spinal Injury Impairment Scale grade from the injury to the 1-yr follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».