MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383312765 · doi:10.1088/1361-6579/ace510

ETucker: a constrained tensor decomposition for single trial ERP extraction

2023· article· en· W4383312765 sur OpenAlexaff
Behrad TaghiBeyglou, Mohammad Bagher Shamsollahi

Notice bibliographique

RevuePhysiological Measurement · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueTensor decomposition and applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTensor decompositionExtraction (chemistry)DecompositionTensor (intrinsic definition)Computer scienceArtificial intelligenceMathematicsChemistryChromatographyPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective. In this paper, we propose a new tensor decomposition to extract event-related potentials (ERP) by adding a physiologically meaningful constraint to the Tucker decomposition. Approach. We analyze the performance of the proposed model and compare it with Tucker decomposition by synthesizing a dataset. The simulated dataset is generated using a 12th-order autoregressive model in combination with independent component analysis (ICA) on real no-task electroencephalogram (EEG) recordings. The dataset is manipulated to contain the P300 ERP component and to cover different SNR conditions, ranging from 0 to −30 dB, to simulate the presence of the P300 component in extremely noisy recordings. Furthermore, in order to assess the practicality of the proposed methodology in real-world scenarios, we utilized the brain-computer interface (BCI) competition III-dataset II. Main results. Our primary results demonstrate the superior performance of our approach compared to conventional methods commonly employed for single-trial estimation. Additionally, our method outperformed both Tucker decomposition and non-negative Tucker decomposition in the synthesized dataset. Furthermore, the results obtained from real-world data exhibited meaningful performance and provided insightful interpretations for the extracted P300 component. Significance. The findings suggest that the proposed decomposition is eminently capable of extracting the target P300 component’s waveform, including latency and amplitude as well as its spatial location, using single-trial EEG recordings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,349
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological MeasurementMême sujetTensor decomposition and applicationsTravaux en français237 207