Family-Controlled Business Groups: An In-Depth Review and a Microfoundations-Based Research Agenda
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
It is now well-established that business groups (BGs)—an inimitable multifirm structure that enables legally distinct firms to take coordinated action—constitute a dominant organizational form in many economies around the world. The BG phenomenon has attracted sustained scholarly attention over the last three decades. Despite the shift in BG research toward BG heterogeneity and strategic performance outcomes, prior reviews and the last meta-analysis a decade ago focus narrowly on the question of whether BGs confer a financial performance advantage on affiliated firms. We provide a more extensive account of the BG effect and an in-depth review of the theoretical approaches used in prior work by focusing only on family-controlled business groups (FBGs)—the dominant type of BG. We make three contributions. First, we develop a parsimonious organizing framework to summarize extant FBG research in a nuanced way—specifying the relationships examined, theoretical explanations advanced, and empirical evidence adduced. This summary reveals that extant FBG theorizing is predominantly structurally focused. Second, we propose a reorientation of FBG research toward a microfoundations-based approach. We develop a scheme for theoretical “taking” and “giving” of relevant microfoundational frameworks from contiguous management subfields to systematically identify potential paths ahead for future FBG theorizing. Finally, we granularly discuss illustrative microfoundation-based frameworks, outlining how their application could both enrich and better integrate FBG research with contiguous management subfields such as entrepreneurship, family business, and strategy research. We thus consolidate our understanding of FBG research, identify gaps, and suggest promising pathways for future work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle