MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383313276 · doi:10.1101/2023.06.29.23292012

A systematic assessment of the impact of rare canonical splice site variants on splicing using functional and <i>in silico</i> methods

2023· preprint· en· W4383313276 sur OpenAlexafffund
Rachel Youjin Oh, Ali AlMail, David Cheerie, George Guirguis, Huayun Hou, Kyoko E. Yuki, Bushra Haque, Bhooma Thiruvahindrapuram, Christian R. Marshall, Roberto Mendoza‐Londono, Adam Shlien, Lianna Kyriakopoulou, Susan Walker, James J. Dowling, Michael D. Wilson, Gregory Costain

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensOntario GenomicsSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoCanada Research ChairsSickkids Research InstituteCanadian Institutes of Health ResearchGenome Canada
Mots-clésFrameshift mutationIn silicoRNA splicingIntronGeneticsBiologyExonComputational biologyExon skippingIndelspliceAlternative splicingGeneRNASingle-nucleotide polymorphismGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Objectives Canonical splice site variants (CSSVs) are often presumed to cause loss-of-function (LoF) and are assigned very strong evidence of pathogenicity (according to ACMG criterion PVS1). However, the exact nature and predictability of splicing effects of unselected rare CSSVs in blood-expressed genes is poorly understood. Methods A total of 184 rare CSSVs in unselected blood-expressed genes were identified by genome sequencing in 121 individuals, and their impact on splicing was interrogated manually in RNA sequencing (RNA-seq) data. Blind to these RNA-seq data, we attempted to predict the precise impact of CSSVs by applying in silico tools and the ClinGen Sequence Variant Interpretation Working Group 2018 guidelines for applying PVS1 criterion. Results There was no evidence of a frameshift nor of reduced expression consistent with nonsense-mediated decay (NMD) for 24% of CSSVs: 17% had wildtype splicing only and normal junction depths, 3.25% resulted in cryptic splice site usage and in-frame indels, 3.25% resulted in full exon skipping (in-frame), and 0.5% resulted in full intron inclusion (in-frame). Misclassification rates for splicing outcome (frameshift/NMD vs. no frameshift/no NMD) using (i) SpliceAI, (ii) MaxEntScan, and (iii) AutoPVS1 ranged from 30-41%, with none outperforming a simple “zero rule” classifier. Conclusion Nearly 1 in 4 CSSVs may not cause LoF based on analysis of RNA-seq data. Predictions from in silico methods were often discordant with findings from RNA-seq. More caution may be warranted in applying PVS1-level evidence to CSSVs in the absence of functional data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetRNA Research and Splicing→Travaux en français237 207→