MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383313885 · doi:10.21203/rs.3.rs-3142942/v1

Enhanced Recovery After Surgery Facilitates Next Day Discharge for Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass: Experience from a Provincial Referral Program

2023· preprint· en· W4383313885 sur OpenAlexaboutno aff
Krista Hardy, Caleb Leung, Jonathan Seto, Simon Tewes, Wenjing He, Ashley Vergis

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGastric bypassRoux-en-Y anastomosisReferralMultidisciplinary teamSurgeryGeneral surgeryPopulationEmergency medicineWeight lossObesityInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass (LRYGB) is a common bariatric procedure, but patients often experience extended inpatient stays. Enhanced recovery after surgery (ERAS) protocols aim to expedite recovery and discharge. In the province of Manitoba, Canada, the Centre for Metabolic and Bariatric Surgery (CMBS) is dedicated to providing bariatric care to the population. To enable earlier discharge, an overnight short-stay unit with ERAS protocols was introduced, along with transfer protocols for patients requiring prolonged care. Methods We retrospectively reviewed prospectively collected data on LRYGBs performed from November 2017 to December 2020. Surgical indications included BMI ≥ 35 with comorbidities or BMI 40–55 without comorbidities, approved by a multidisciplinary bariatric team. Postoperative evaluations were conducted 16–21 hours post-surgery. Patients were educated about potential complications and required to reside within one hour of a tertiary center for seven days. This study reports descriptive outcomes: length of stay (LOS), 30-day emergency room (ER) presentations, 7-day readmissions, and 30-day readmissions. Results Among the 439 LRYGB patients, the postoperative day 1 discharge rate was 94.8%, and day 2 discharge rate was 1.8%. A small proportion (2.7%, n = 12) required transfer due to anticipated prolonged LOS, primarily for delayed intraabdominal hemorrhage (66.7%) requiring reoperation and precautionary measures for technically challenging procedures (16.7%). Two brief ICU admissions occurred, with no mortalities. ER presentation rate within 30 days was 10.3% (n = 45), 7-day readmission rate was 2.7% (n = 12), and 30-day readmission rate was 4.1% (n = 18). Gastrointestinal intolerance was the most common reason for readmission. Conclusion Implementing an ERAS protocol for LRYGB enabled safe next-day discharge for 94.8% of patients. ER presentation and readmission rates aligned with existing literature, supporting the feasibility of next-day discharge for appropriately selected bariatric patients. These findings contribute to the evidence base for optimizing postoperative care and enhancing patient outcomes in bariatric surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetBariatric Surgery and Outcomes→Travaux en français237 207→