MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383314656 · doi:10.1513/annalsats.202304-303oc

Dynamic Ventilatory Reserve During Incremental Exercise: Reference Values and Clinical Validation in Chronic Obstructive Pulmonary Disease

2023· article· en· W4383314656 sur OpenAlexaff
Danilo Cortozi Berton, Franciele Plachi, Matthew D. James, Sandra G. Vincent, Reginald Smyth, Nicolle J. Domnik, Devin B. Phillips, Juan P. de‐Torres, Luíz Eduardo Nery, Denis E. O’Donnell, J. Alberto Neder

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensYork UniversityKingston Health Sciences CentreKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDDynamic hyperinflationCardiologyVentilation (architecture)Respiratory minute volumeIncremental exerciseObstructive lung diseaseInternal medicinePhysical therapyLung volumesLungRespiratory systemHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Ventilatory demand–capacity imbalance, as inferred based on a low ventilatory reserve, is currently assessed only at peak cardiopulmonary exercise testing (CPET). Peak ventilatory reserve, however, is poorly sensitive to the submaximal, dynamic mechanical ventilatory abnormalities that are key to dyspnea genesis and exercise intolerance. Objectives After establishing sex- and age-corrected norms for dynamic ventilatory reserve at progressively higher work rates, we compared peak and dynamic ventilatory reserve for their ability to expose increased exertional dyspnea and poor exercise tolerance in mild to very severe chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Methods We analyzed resting functional and incremental CPET data from 275 controls (130 men, aged 19–85 yr) and 359 Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease patients with stage 1–4 obstruction (203 men) who were prospectively recruited for previous ethically approved studies in three research centers. In addition to peak and dynamic ventilatory reserve (1 − [ventilation / estimated maximal voluntary ventilation] × 100), operating lung volumes and dyspnea scores (0–10 on the Borg scale) were obtained. Results Dynamic ventilatory reserve was asymmetrically distributed in controls; thus, we calculated its centile distribution at every 20 W. The lower limit of normal (lower than the fifth centile) was consistently lower in women and older subjects. Peak and dynamic ventilatory reserve disagreed significantly in indicating an abnormally low test result in patients: whereas approximately 50% of those with a normal peak ventilatory reserve showed a reduced dynamic ventilatory reserve, the opposite was found in approximately 15% (P < 0.001). Irrespective of peak ventilatory reserve and COPD severity, patients who had a dynamic ventilatory reserve below the lower limit of normal at an isowork rate of 40 W had greater ventilatory requirements, prompting earlier attainment of critically low inspiratory reserve. Consequently, they reported higher dyspnea scores, showing poorer exercise tolerance compared with those with preserved dynamic ventilatory reserve. Conversely, patients with preserved dynamic ventilatory reserve but reduced peak ventilatory reserve reported the lowest dyspnea scores, showing the best exercise tolerance. Conclusions Reduced submaximal dynamic ventilatory reserve, even in the setting of preserved peak ventilatory reserve, is a powerful predictor of exertional dyspnea and exercise intolerance in COPD. This new parameter of ventilatory demand–capacity mismatch may enhance the yield of clinical CPET in the investigation of activity-related breathlessness in individual patients with COPD and other prevalent cardiopulmonary diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207