MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383315373 · doi:10.1192/bjo.2023.97

Racial Microaggressions in Healthcare Settings: A Scoping Review

2023· review· en· W4383315373 sur OpenAlexaff
Nagina Khan, Danish Hafeez, Tayyib Abdel-Hafiz Goolamallee, Ananya Arora, Will Smith, Rohit Shankar, Subodh Dave

Notice bibliographique

RevueBJPsych Open · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOHealth careRacismGrey literaturePsychologyCovertMEDLINEMental healthNursingSocial psychologyMedicinePsychological interventionSociologyPsychiatryGender studiesPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims Racial microaggressions occur when subtle or often automatic exchanges of aversive and covert racism are directed towards people identifying as racialized groups. Consequently, affecting individuals' mental and physical health. Healthcare professionals are a vulnerable group to the effects of racial microaggressions, given the high prevalence of burnout. The aim of the review was to explore healthcare professionals and students' experience of racial microaggressions in healthcare settings Methods A PROSPERO registered scoping review was conducted using the PRISMA extension for scoping review guidelines. The literature search was undertaken in August 2020, of five databases, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycINFO, EMCARE and we also searched the ‘grey literature.’ Studies featuring primary data on racialized or migrant microaggressions towards professionals or students in healthcare settings were included. We excluded studies that were not in English. QDA Miner was used to analyse the data, using a non-essentialist perspective, which suggests that ‘culture’ is a movable concept used by different people at different times to suit purposes of identity, politics and science. Results Our search identified 8 papers (5 qualitative, 2 mixed and 1 quantitative) on the experience of microaggressions towards healthcare professionals and students (n = 602). Almost all (87.5%) were conducted in North America and only one (12.5%) in the UK. The primary themes were as follows: Intersectionality: Individual and group social categorizations of race, class, and gender were described as interconnected, leading to interdependent systems of discrimination or disadvantage. Healthcare professionals indicated that increasing diversity and racial representation can reduce bias and thus microaggressions among stakeholders in the culture of work. Workplace culture and lack of senior support: The healthcare curriculum, and the manner of its delivery were found to propagate ideas encouraging racial microaggressions. Seniors behaving as role-models by challenging microaggressions could encourage an open and accountable environment. Supervision was a tool for allyship that reduced the threat of negative race-related incidents. Intervention: Acknowledging racial microaggressions within healthcare, as well as quantifying their presence with tools, encouraged a stronger and more effective response from institutions. Teaching curriculum also served as a useful platform to teach and address microaggressions. Conclusion Racial microaggressions were experienced as having a detrimental impact on healthcare professionals’ well-being and mental health. Consequently, this affected the efficiency, the workplace culture, patient outcomes and job satisfaction. Given the multifaceted nature of racial microaggressions, tackling them requires a complex and wide-ranging response from institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,369
Tête enseignante GPT0,636
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJPsych OpenMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207