Multimorbidity and food insecurity in adults: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Food insecurity is one of the main factors affecting multimorbidity. Previous studies have shown that food insecurity may lead to multimorbidity due to person's inability to consume nutritious diet. However, considering that multimorbidity may cause work-related disabilities and an unstable income, others support the possible effect that multimorbidity has on food insecurity. The purpose of this systematic review and meta-analysis is to examine the relationship between food insecurity and multimorbidity in adults. A systematic literature review of studies was performed using the PubMed, EBSCO and SCOPUS for all articles including adults ≥ 18-year-old with multimorbidity living in developed countries published from August 5th until December 7th 2022. Meta-analysis was performed considering results from the fully adjusted model. The methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale adapted for cross-sectional studies. This systematic review was not registered. This research received no specific grant from any funding agency. Four cross-sectional studies involving 45,404 participants were included in order to investigate the possible impact that food insecurity has on multimorbidity. The study findings showed an increased probability of multimorbidity 1.55 (95% CI:1.31-1.79, p<0.001, I2 = 44.1%) among people with food insecurity. Conversely, three of the included studies, involving 81,080 participants concluded that people with multimorbidity, have 2.58 (95% CI: 1.66-3.49, p<0.001, I2 = 89.7%) times higher odds to present food insecurity. This systematic review and meta-analysis provide evidence of a reverse association between food insecurity and multimorbidity. Further cross-sectional studies must be conducted in order to elucidate the association between multimorbidity and food insecurity across age groups and between the two genders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».