MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383339148 · doi:10.1093/pch/pxad038

Responding to parental concern about children’s reading

2023· article· en· W4383339148 sur OpenAlexafffundabout
Katelyn J. Bryant, Marc F. Joanisse, Lisa M. D. Archibald

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReading (process)RecallPsychologySentenceDevelopmental psychologyMedicineLinguisticsCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: This study explored if parents are accurate in their reading concerns, with implications for paediatric practice. Methods: Parents of school-aged children in 34 schools in Ontario, Canada responded to a questionnaire about their children's academic development (27% response), and their children participated in standardized, norm-referenced tests of word reading and an oral sentence recall task. Parental concern status was retrospectively cross-referenced with reading difficulty status (<25th percentile on the word reading tests) for grade 2 children with complete data (n = 294); diagnostic accuracy was evaluated. Demographic and reading-related characteristics of children whose parents' concern did not match their reading difficulty status were explored. Results: Approximately 22% of parents endorsed concern, while 18.5% of children had word reading difficulty. Parental concern status accurately corresponded with reading difficulty status in 81% of cases (95% CI: 76% to 85%). Specificity was 85% (95% CI: 80% to 90%), while sensitivity was 59% (95% CI: 44% to 73%). Children of unconcerned parents rarely had word reading problems (NPV 91%; 95% CI: 88% to 94%), while children with concerned parents had word reading difficulty in 45% of cases (PPV; 95% CI: 36% to 54%). Apparent inaccuracy (i.e., mismatch between parental concern and reading difficulty status) was related to children's word reading, oral sentence recall skills, and English language learner (ELL) status, but not child age, sex, or parent education. Conclusions: Many parents of grade 2 children endorse reading concerns. Parental concern is an overall accurate screener for word reading difficulty, although some children will be missed. Evidence-informed recommendations for responding to parental concern are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207