MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383341283 · doi:10.33137/pbsc.v59i1.36157

Paper Birds: The Taylor White Collection at McGill

2023· article· en· W4383341283 sur OpenAlexaffvenueabout
Victoria Dickenson

Notice bibliographique

RevuePapers of The Bibliographical Society of Canada · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaintingArt historyWhite (mutation)WifePassionsDocumentationArtDigitizationVisual artsHistoryLawEngineeringComputer scienceLiteratureTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After he retired from his career as an ophthalmologist in 1920, Dr Casey Wood devoted himself to his two private passions – ornithology and book collecting. He attended auctions, badgered book dealers, and haunted bookshops wherever he travelled with his wife Emma Shearer Wood. In 1926 Wood turned to Wheldon and Wesley and their agent, William John Henry Craddock (1870-1941), to help him acquire a magnificent collection held by the bookseller Quaritch of over 900 large, colourful and often life-size drawings of exotic birds, animals and fish, and equally imposing images of flowers, insects, and fungi, loosely inserted in twenty-nine portfolios, and painted by arguably the finest animal and botanical painters of eighteenth-century Britain. The collection had been created by the British jurist and collector Taylor White FRS (1701-72). This article recounts how White accumulated his collection, and how Wood acquired it for the Blacker Wood Natural History Collection at McGill University Library in Montreal. It also describes how White catalogued his collection, and how subsequent dealers and librarians added their own layers of documentation, up to the digitization of the paintings and manuscript notes by the McGill Library, which has made them available to contemporary researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1870,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapers of The Bibliographical Society of CanadaMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207