MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383342546 · doi:10.22541/au.168864332.23180439/v1

Children’s Oncology Group’s 2023 Blueprint for Research: Cellular Therapy and Stem Cell Transplantation

2023· preprint· en· W4383342546 sur OpenAlexaff
Carrie L. Kitko, Catherine M. Bollard, Mitchell S. Cairo, Joseph H. Chewning, Terry J. Fry, Michael A. Pulsipher, Shalini Shenoy, Donna A. Wall, John E. Levine

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTransplantationOncologyUmbilical cordStem cellMinimal residual diseaseLeukemiaInternal medicineHematopoietic stem cell transplantationMyeloid leukemiaCell therapyImmunologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the publication of the last Cellular Therapy and Stem Cell Transplant blueprint in 2013, Children’s Oncology Group cellular therapy-based trials for advanced the field and created new standards of care across a wide spectrum of pediatric cancer diagnoses. Key findings include that tandem autologous transplant improved survival for patients with neuroblastoma and atypical teratoid/rhabdoid brain tumors, one umbilical cord blood (UCB) donor was safer than two UCB donors, killer immunoglobulin receptor (KIR) mismatched donors did not improve survival for pediatric acute myeloid leukemia when in vivo T cell depletion is used and the depth of remission as measured by next-generation sequencing based minimal residual disease assessment pre-transplant was the best predictor of relapse for acute lymphoblastic leukemia. Plans for the next decade include optimizing donor selection for transplants for acute leukemia/myelodysplastic syndrome, using novel engineered cellular therapies to target a wide array of malignancies, and developing better treatments for cellular therapy toxicities such as viral infections and graft-vs-host disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1040,058

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCAR-T cell therapy research→Travaux en français237 207→