Long‐Term Change in Bone Mineral Density in Women Living With <scp>HIV</scp>: A 10‐Year Prospective Controlled Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Women living with HIV (WLWH) may be at higher risk for osteoporosis and fragility fractures. However, limited prospective data describe long‐term trajectories of bone mineral density (BMD) in WLWH versus women without HIV. Thus, in this prospective study, we aimed to compare 10‐year change in areal BMD (aBMD) between WLWH (n = 49; 36.8 ± 8.8 years; 96% pre/perimenopausal) and HIV‐negative women (population‐based controls; n = 49; 41.9 ± 9.2 years; 80% pre/perimenopausal). In an exploratory analysis, we compared fracture history between WLWH and controls. Outcomes were lumbar spine (L1 to L4), total hip, and femoral neck aBMD at baseline and follow‐up, which occurred at 13 and 10 years in WLWH and controls, respectively. We fit multivariable regression models to compare baseline and 10‐year change in aBMD between groups, adjusting for osteoporosis risk factors. Within WLWH, we examined associations between aBMD and HIV‐related factors, including combination antiretroviral therapy (cART) duration. WLWH were diagnosed 6.5 ± 3.7 years before baseline, 80% were on cART for 241 ± 142 weeks, and 49% had HIV plasma viral load <40 copies/mL. Before and after adjusting for osteoporosis risk factors, baseline and 10‐year change in aBMD did not differ between WLWH and controls at any site. At baseline, more WLWH than controls reported a history of low‐trauma fracture (30% versus 10%, p < 0.05) and major osteoporotic fracture (17% versus 4%, p < 0.05). During follow‐up, the number of WLWH and controls with incident fragility fracture was not significantly different. Lifetime cART duration and tenofovir use were not associated with aBMD 10‐year percent change. Higher CD4 count at baseline was positively associated with femoral neck aBMD 10‐year percent change. Long‐term aBMD change in this small WLWH cohort paralleled normal aging, with no evidence of influence from cART use; however, these results should be interpreted with caution given the small sample size. Larger cohort studies are needed to confirm these findings. © 2023 The Authors. JBMR Plus published by Wiley Periodicals LLC on behalf of American Society for Bone and Mineral Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».