MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383368674 · doi:10.3390/f14071377

Willingness and Influencing Factors of Farmers’ Forestland Management in Ethnic Minority Areas: Evidence from Southwest China

2023· article· en· W4383368674 sur OpenAlexaff
LI Ya, Haiqing Chang, Yaquan Dou, Xiaodi Zhao

Notice bibliographique

RevueForests · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesPeking University
Mots-clésLivelihoodWoodlandForest managementEthnic groupChinaSocioeconomicsGeographyEnvironmental resource managementBusinessForestryPolitical scienceEcologyEconomicsAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper uses a questionnaire and interviews from households in ethnic minority areas of the Jianchuan County (Dali Bai Autonomous Prefecture) and Pingbian County (Honghe Hani and Yi Autonomous Prefecture) in Yunnan Province to explore the willingness of foresters to manage forests. Using the Sustainable Livelihoods Analysis framework, we select three indicators including the variables of individual social economic attributes, the cognition and experience of forest landowners, and policy guidance. We use a binary logistic regression model to analyze the factors affecting the willingness of foresters to participate in forest management. Through the above analysis, we found the following: (1) Forest landowners’ willingness to engage in forest management in ethnic minority regions is relatively high, at 71.98%. (2) Variables of individual social economic attributes have the most significant degree of influence on the willingness to engage in forest management. (3) Standard of living and the woodland area have a significant positive effect on forest land management intentions, while education level, whether they are compensated by public welfare forests, and whether they have participated in the project of returning farmland to forest and grassland have a significant negative effect on management intentions. (4) There are significant differences between forest landowners’ willingness to engage in forest management and the influencing factors between minority regions and non-minority regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207