MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383371013 · doi:10.7759/cureus.41447

Exploring the Mental Health Challenges of Emergency Medicine and Critical Care Professionals: A Comprehensive Review and Meta-Analysis

2023· review· en· W4383371013 sur OpenAlexaboutno aff
Tarek Ibrahim, Amr Gebril, Mohammed K Nasr, Abdul Samad, Hany A Zaki

Notice bibliographique

RevueCureus · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBurnoutDepersonalizationMeta-analysisConfidence intervalEmotional exhaustionOdds ratioCritical appraisalHealth careDepression (economics)Family medicineMental healthMEDLINEEmergency departmentNursingPsychiatryAlternative medicineInternal medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burnout and depression are global problems affecting healthcare providers, especially those working in stressful departments such as emergency departments (EDs) and critical care units (CCUs). However, pooled data analysis comparing healthcare providers operating in the ED and CCU is yet to be conducted. Therefore, this meta-analysis was systematically conducted to investigate and compare the prevalence of burnout and depression among emergency medicine (EM) and critical care medicine (CCM) professionals. We systematically searched for articles related to our research topic using the database search method and manual search method, which involved reviewing the reference lists of articles from electronic databases for additional studies. After screening the literature from the databases using the eligibility criteria, a quality appraisal using the Newcastle-Ottawa scale was performed on the eligible studies. In addition, a meta-analysis using the Review Manager software was performed to investigate the prevalence rates of burnout and depression. A total of 10 studies with 1,353 EM and 1,250 CCM professionals were included for analysis in the present study. The pooled analysis did not establish any considerable differences between EM and CCM healthcare workers on the prevalence of high emotional exhaustion (EE) (odds ratio (OR) = 1.01; 95% confidence interval (CI) = 0.46-2.19; p = 0.98), high depersonalization (OR = 1.16; 95% CI = 0.61-2.21; p = 0.64), low personal accomplishment (PA) (OR = 0.87; 95% CI = 0.67 - 1.12; p = 0.28), and depression (OR = 1.20; 95% CI = 0.74-1.95; p = 0.45). Moreover, pooled data showed no considerable differences in EE scores (mean difference (MD) = -1.07; 95% CI = -4.24-2.09; p = 0.51) and depersonalization scores (MD = -0.31; 95% CI = -1.35-0.73; p = 0.56). However, EM healthcare workers seemed to have considerably lower PA scores than their CCM counterparts (MD = 0.12; 95% CI = 0.08-0.16; p < 0.00001). No considerable difference was recorded in the prevalence of burnout and depression between EM and CCM healthcare workers. However, our findings suggest that EM professionals have lower PA scores than CCM professionals; therefore, more attention should be paid to the mental health of EM professionals to improve their PA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,034
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,783
Tête enseignante GPT0,620
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207