Unacknowledged Pain and Disenfranchised Grief: A Narrative Analysis of Physical and Emotional Pain in Complex MAiD Bereavement Stories
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pain can influence an individual's choice to pursue medical assistance in dying (MAiD) and may also influence how family members experience that decision. Family conflict or discordance surrounding a loved one's MAiD decision can cause unique challenges affecting grief and bereavement, including disenfranchised grief. There is limited knowledge of how individuals with complex MAiD bereavement experiences describe the role of physical and emotional pain in their bereavement stories. Aims: This article explores the role of physical and emotional pain in the stories of family members with complex MAiD bereavement and identifies opportunities to improve care for individuals and families experiencing disagreement around MAiD. Methods: We conducted qualitative interviews and utilized a narrative and ethics of care approach to analyze the data. Results: = 12 narrative interviews with participants in three provinces: Ontario, British Columbia, and Alberta. Descriptions of physical pain were used to justify the morality, or immorality, of MAiD in the context of patient suffering. Emotional pain described experiences where participants' feelings about MAiD went unacknowledged by their family or friends, institutions, and sociopolitical environments. We conceptualize this unacknowledged emotional pain as disenfranchised grief and make recommendations to improve care for individuals experiencing complex MAiD bereavement. Conclusions: Experiences of physical and emotional pain leave a lasting impact on family members with complex MAiD bereavement. Health care professionals should continue to improve care for family members following MAiD, especially where there is disagreement or family conflict.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».