MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383371733 · doi:10.3389/fmicb.2023.1181027

Influence of temperature and pH on induction of Shiga toxin Stx1a in Escherichia coli

2023· article· en· W4383371733 sur OpenAlexafffund
Vinícius Silva Castro, Skyler Ngo, Kim Stanford

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Microbiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEscherichia coli research studies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesBeef Cattle Research Council
Mots-clésShiga toxinToxinEscherichia coliMicrobiologyShiga-like toxinBiologyFood scienceListeria monocytogenesBacteriaChemistryGeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shiga toxin-producing strains represent pathogenic group that is of concern in food production. The present study evaluated forty-eight E. coli isolates (11 with intact stx gene, while remaining isolates presented only stx-fragments) for Shiga toxin production. The four most expressive stx-producers (O26, O103, O145, and O157) were selected to evaluate effects of pH (3.5, 4.5, and 7) and temperature (35, 40, and 50°C). After determining acid stress effects in media on Stx-induction, we mimicked “in natura” conditions using milk, apple, and orange juices. Only isolates that showed the presence of intact stx gene (11/48) produced Shiga toxin. In addition, acid pH had a role in down-regulating the production of Shiga toxin, in both lactic acid and juices. In contrast, non-lethal heating (40°C), when in neutral pH and milk was a favorable environment to induce Shiga toxin. Lastly, two isolates (O26 and O103) showed a higher capacity to produce Shiga toxin and were included in a genomic cluster with other E. coli involved in worldwide foodborne outbreaks. The induction of this toxin when subjected to 40°C may represent a potential risk to the consumer, since the pathogenic effect of oral ingestion of Shiga toxin has already been proved in an animal model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MicrobiologyMême sujetEscherichia coli research studiesTravaux en français237 207