Flexible and rigid persistence: Relations with passion, vitality, and intention to stay in university teachers
Notice bibliographique
Résumé
Passion and persistence are related constructs that have been perceived as key qualities for people to achieve their aims. While passion has been widely analyzed from a dualistic position, studies on persistence have rarely been focused on persistence regarding its quality. Thus, the aim of this study was twofold. Firstly, it aimed to analyze the relationships between flexible and rigid persistence, harmonious and obsessive passion, subjective vitality, and intention to stay in a sample of 201 university teachers from 20 universities. The secondary goal was to translate and assess the psychometric properties of the Spanish version of the Flexible and Rigid Persistence Scale. Overall, the findings supported the hypotheses tested. Regarding the first aim, we tested a structural equation model in which we hypothesized that harmonious passion would positively lead to flexible persistence and, to a lesser degree, to rigid persistence, and that obsessive passion would positively predict rigid persistence and negatively predict flexible persistence. In turn, both types of persistence would predict intention to continue teaching (activity outcome), but only flexible persistence would predict subjective vitality (life outcome). As expected, the structural equation model showed that harmonious passion for teaching predicted flexible persistence, while obsessive passion for teaching predicted rigid persistence and it was negatively related to flexible persistence. In turn, only flexible persistence predicted subjective vitality and intention to keep on teaching. Regarding the second goal of the study, results from exploratory structural equation modeling, reliability analysis, and multi-group exploratory structural equation modeling supported the psychometric properties of the Spanish version of the scale in the educational context for university teachers. These results are partially consistent with those reported in the original version, and they lead to new research on the role of passion and persistence in education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».