MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383376085 · doi:10.20944/preprints202307.0288.v1

Predicting Idiosyncratic Volatility from Stock Market Trade Records: A Machine Learning Approach

2023· preprint· en· W4383376085 sur OpenAlexafffund
Nasrin Seifi, Hassan S. Shavarani

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésVolatility (finance)Systematic riskEconometricsFinancial marketStock exchangeImplied volatilityEconomicsFinancial economicsArtificial intelligenceComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Financial markets require a great deal of decision making from the investors and market makers. One metric that can help ease the process of decision making is investment risk which can be measured in two parts; systematic risk and idiosyncratic risk. Clear understanding of the volatilities in each risk component can be a powerful signal in recognizing the right assets to maximize the investment returns. In this paper, we focus on the idiosyncratic volatility values and pre-calculate the idiosyncratic volatility values for 31,198 members of NYSE, Amex and Nasdaq markets for the trades occurring between January 1963 and December 2019. Utilizing a subset of dataset, limited to Nasdaq100 index, we consider the application of machine learning techniques in predicting the idiosyncratic volatility values using the raw trade data to explore a data extension option for the future market trade records that have not yet occurred. We offer a deep learning based regression model and compare it with traditional tree-based methods on a small subset of our per-calculated idiosyncratic volatility dataset. Our analytical results show that the performance of the deep learning techniques is much more robust in comparison to that of the traditional tree-based baselines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,370
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207