Characterization of FCI (Fédération Cynologique Internationale) Grades for Hip Dysplasia in Five Dog Breeds
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this retrospective study was to verify whether the radiographic morphologic differences detected within the first three grades of hip dysplasia (A, B, C) of each of the five selected breeds and within the same breeds were statistically significant enough to require a breed-specific evaluation. A total of 422 technical evaluation forms of hip dysplasia (HD) in Labrador Retrievers, Golden Retrievers, Rottweilers, Bernese Mountain dogs, and German Shepherd dogs were obtained from the Fédération Cynologique Internationale (FCI) archive. The data were evaluated using a descriptive statistical analysis. In Labrador Retrievers, the craniolateral acetabular rim and femoral head position were already altered in unaffected dogs; however, within the various FCI grades, the most severe changes involved the conformation of the femoral neck. All the radiographic parameters of the Golden Retriever hips changed progressively and evenly. Significant radiographic changes between FCI grades were found in the German Shepherd dogs, and the alterations involving the acetabulum were more severe and appeared earlier than in the femoral head and neck. In the Bernese Mountain dogs, the most severe alterations were in the position of the femoral head and joint space while the femoral head and neck showed no significant progression between grades. All the radiographic parameters of non-dysplastic Rottweilers were normal; however, the progression of the primary signs was similar to the other breeds, although with lower severity. In conclusion, no significant prevalence of the radiographic features was observed for any specific breed. However, significant individual breed variations in the primary radiographic parameters were found between dogs with and without dysplasia which could be useful for better understanding the consequences of biomechanical differences between breeds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».