MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383424102 · doi:10.7202/1101128ar

For Women Only? Reconsidering Gender Requirements for Uterine Transplantation Recipients

2023· article· en· W4383424102 sur OpenAlexaffvenue
Darren N. Wagner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Bioethics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan and Tissue Transplantation Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfertilityMedicineTransplantationQuality of life (healthcare)GynecologyTransgenderPsychologyNursingPregnancySurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uterine transplantation is an experimental procedure currently available only to cisgender women recipients suffering from absolute uterine factor infertility. Clinicians, researchers, and advocates have advanced the possibility of providing these quality-of-life transplantations to transgender women. This article examines the ethical and practical implications of removing sex- and gender-based requirements entirely for uterine transplantation recipients. Given the significant costs and risks, and the modest quality-of-life benefits, ethical arguments against offering uterine transplantations to people who do not identify as women but are otherwise suitable recipients are dubious and prejudicial. Successful uterine transplantations with non-women recipients could potentially diminish the socio-cultural connection between uterine functionality and womanhood, which is a key motivation for women now seeking this high-risk procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,329
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BioethicsMême sujetOrgan and Tissue Transplantation ResearchTravaux en français237 207