Inter‐disciplinary provider development of an online, interactive adolescent varicocele decision aid prototype
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Decision-making regarding varicocele management can be a complex process for patients and families. However, to date, no studies have presented ways to mitigate the decisional conflict surrounding varicoceles. OBJECTIVE: To facilitate a discussion among physicians in order to develop a framework of the decision-making process regarding adolescent varicocele management, which will inform the development of the first online, interactive decision aid. MATERIALS AND METHODS: Semi-structured interviews with pediatric urologists and interventional radiologists were conducted to discuss their rationale for varicocele decision-making. Interviews were audio recorded, transcribed, and coded. Key themes were identified, grouped, and then qualitatively analyzed using thematic analysis. Utilizing the common themes identified and the Ottawa Decision Support Framework, a decision aid prototype was developed and transformed into a user-friendly website: varicoceledecisionaid.com. RESULTS: Pediatric urologists (n = 10) and interventional radiologists (n = 2) were interviewed. Key themes identified included: (1) definition/epidemiology; (2) observation as an appropriate management choice; (3) reasons to recommend repair; (4) types of repair; (5) reasons to recommend one repair over another; (6) shared decision-making; and (7) appropriate counseling. With this insight, a varicocele decision aid prototype was developed that engages patients and parents in the decision-making process. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: This is the first interactive and easily accessible varicocele decision aid prototype developed by inter-disciplinary physicians for patients. This tool aids in decision-making surrounding varicocele surgery. It can be used before or after consultation to help families understand more about varicoceles and their repair, and why intervention may or may not be offered. It also considers a patient and family's personal values. Future studies will incorporate the patient and family perspective into the decision-making aid as well as implement and test the usability of this decision aid prototype in practice and in the wider urologic community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».