Reliability and Validity of the Youth and Young-Adult Participation and Environment Measure (Y-PEM): An Initial Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Aim To examine psychometric properties and aspects of utility of the Youth and young-adult Participation and Environment Measure (Y-PEM).Methods Young people with and without physical disabilities (n = 113) aged 12 to 31 (x¯ = 23; SD = 4.3) completed an online survey containing the Y-PEM and QQ-10 questionnaire. To examine construct validity, differences in participation levels and environmental barriers/facilitators were examined between those with (n = 56) and without disabilities (n = 57) via t-test. Internal consistency was computed using Cronbach’s alpha. To examine test-retest reliability, a sub-sample of 70 participants completed the Y-PEM a second time, 2–4 weeks apart. The Intraclass correlation coefficient (ICC) was calculated.Results Descriptively, participants with disabilities had lower levels of frequency and involvement across all four settings: home, school/educational, community, workplace. Internal consistency were 0.71 and above (up to 0.82) across all scales with the exception of home (0.52) and workplace frequency (0.61). Test-retest reliability were 0.70 and above (up to 0.85) across all settings except for environmental supports at school (0.66) and workplace frequency (0.43). Y-PEM was perceived as a valuable tool with relatively low burden.Conclusions Initial psychometric properties are promising. Findings support Y-PEM’s use as a feasible self-reported questionnaire for individuals aged 12–30 years old.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».