Reliability and Validity of the Youth and Young-Adult Participation and Environment Measure (Y-PEM): An Initial Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Aim To examine psychometric properties and aspects of utility of the Youth and young-adult Participation and Environment Measure (Y-PEM).Methods Young people with and without physical disabilities (n = 113) aged 12 to 31 (x¯ = 23; SD = 4.3) completed an online survey containing the Y-PEM and QQ-10 questionnaire. To examine construct validity, differences in participation levels and environmental barriers/facilitators were examined between those with (n = 56) and without disabilities (n = 57) via t-test. Internal consistency was computed using Cronbach’s alpha. To examine test-retest reliability, a sub-sample of 70 participants completed the Y-PEM a second time, 2–4 weeks apart. The Intraclass correlation coefficient (ICC) was calculated.Results Descriptively, participants with disabilities had lower levels of frequency and involvement across all four settings: home, school/educational, community, workplace. Internal consistency were 0.71 and above (up to 0.82) across all scales with the exception of home (0.52) and workplace frequency (0.61). Test-retest reliability were 0.70 and above (up to 0.85) across all settings except for environmental supports at school (0.66) and workplace frequency (0.43). Y-PEM was perceived as a valuable tool with relatively low burden.Conclusions Initial psychometric properties are promising. Findings support Y-PEM’s use as a feasible self-reported questionnaire for individuals aged 12–30 years old.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».