MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383482793 · doi:10.1161/circheartfailure.123.010599

Background Medical Therapy and Clinical Outcomes From the VICTORIA Trial

2023· article· en· W4383482793 sur OpenAlexaff
Justin A. Ezekowitz, Ciaran J. McMullan, Cynthia M. Westerhout, Ileana L. Piña, José López‐Sendón, Kevin J. Anstrom, Adrian F. Hernandez, Carolyn S.P. Lam, Christopher M. O’Connor, Burkert Pieske, Piotr Ponikowski, Lothar Roessig, Adriaan A. Voors, Joerg Koglin, Paul W. Armstrong, Javed Butler

Notice bibliographique

RevueCirculation Heart Failure · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDuke Clinical Research InstituteBayer
Mots-clésMedicineInternal medicineMineralocorticoid receptorHeart failureAngiotensin-converting enzymeEjection fractionAngiotensin IIAngiotensin receptorGuidelineHazard ratioPharmacologyAldosteroneConfidence intervalReceptorBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We examined whether the primary composite outcome (cardiovascular death or heart failure hospitalization) was related to differences in background use and dosing of guideline-directed medical therapy in patients with heart failure with reduced ejection fraction enrolled in VICTORIA (Vericiguat Global Study in Subjects with Heart Failure with Reduced Ejection Fraction), a randomized trial of vericiguat versus placebo. METHODS: We evaluated the adherence to guideline use of angiotensin-converting enzyme inhibitors, angiotensin-receptor blockers, angiotensin receptor-neprilysin inhibitors, beta-blockers, and mineralocorticoid receptor antagonists. We assessed basic adherence; indication-corrected adherence accounting for guideline indications and contraindications; and dose-corrected adherence (indication-corrected adherence+≥50% of drug dose target). Associations between study treatment and the primary composite outcome according to the adherence to guidelines were assessed using multivariable adjustment; adjusted hazard ratios with 95% CIs and P interaction are reported. RESULTS: Of 5050 patients, 5040 (99.8%) had medication data at baseline. For angiotensin-converting enzyme inhibitor, angiotensin-receptor blockers, and angiotensin receptor-neprilysin inhibitors, basic adherence to guidelines was 87.4%, indication-corrected was 95.7%, and dose-corrected was 50.9%. For beta-blockers, basic adherence was 93.1%, indication-corrected was 96.2%, and dose-corrected was 45.4%. For mineralocorticoid receptor antagonists, basic adherence was 70.3%, indication-corrected was 87.1%, and dose-corrected was 82.2%. For triple therapy (angiotensin-converting enzyme inhibitors, angiotensin-receptor blockers, or angiotensin receptor-neprilysin inhibitors+beta-blocker+mineralocorticoid receptor antagonist), basic adherence was 59.7%, indication-corrected was 83.3%, and dose-corrected was 25.5%. Using basic or dose-corrected adherence, the treatment effect of vericiguat was consistent across adherence to guidelines groups, with or without multivariable adjustment with no treatment heterogeneity. CONCLUSIONS: Patients in VICTORIA were well treated with heart failure with reduced ejection fraction medications. The efficacy of vericiguat was consistent across background therapy with very high adherence to guidelines accounting for patient-level indications, contraindications, and tolerance. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT02861534.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207