MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383482947 · doi:10.2196/47058

Effects of Tobacco Versus Electronic Cigarette Usage on Nonsuicidal Self-Injury and Suicidality Among Chinese Youth: Cross-Sectional Self-Report Survey Study

2023· article· en· W4383482947 sur OpenAlexvenueno aff
Yinzhe Wang, Shicun Xu, Xiaoqian Zhang, Yanwen Zhang, Yi Feng, Yuan Yuan Wang, Runsen Chen

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTsinghua UniversityPeople's Government of Jilin Province
Mots-clésElectronic cigaretteCross-sectional studyMedicinePoison controlClinical psychologyPublic healthPsychologyDemographyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The increase in tobacco/conventional cigarette (CC) and electronic cigarette (EC) usage among Chinese youth has become a growing public health concern. This is the first large-scale study to compare the impact of CC and EC usage on risk for nonsuicidal self-injury (NSSI) and suicidality in cis-heterosexual and sexual and gender minority (SGM) youth populations in China. OBJECTIVE: This study examines the CC and EC risks for NSSI and suicidality among Chinese youth and compares the extent to which SGM and cis-heterosexual youth's risks for NSSI and suicidality are influenced by their CC and EC usage and dependence. METHODS: A total of 89,342 Chinese participants completed a cross-sectional self-report survey in 2021. Sociodemographic information, sexual orientations, gender identities, CC and EC usage, CC and EC dependence, and risks for suicidality and NSSI were assessed. The Mann-Whitney U test and chi-square test were performed for nonnormally distributed continuous variables and categorical variables, respectively. The multivariable linear regression model was used to examine both the influence of CC and EC usage and CC and EC dependence on NSSI and suicidality as well as the interaction effects of CC and EC usage and CC and EC dependence on NSSI and suicidality by group. RESULTS: The prevalence of CC usage (P<.001) and dependence (P<.001) among SGM participants was lower than that among their cis-heterosexual counterparts. However, the prevalence of EC usage (P=.03) and EC dependence (P<.001) among SGM participants was higher than that among their cis-heterosexual counterparts. The multivariable linear regression model showed that CC dependence and EC dependence had a unique effect on NSSI and suicidality (CCs: B=0.02, P<.001; B=0.09, P<.001; ECs: B=0.05, P<.001; B=0.14, P<.001, respectively). The interaction effects of (1) CC usage and group type on NSSI and suicidality (B=0.34, P<.001; B=0.24, P=.03, respectively) and dual usage and group type on NSSI and suicidality (B=0.54, P<.001; B=0.84, P<.001, respectively) were significant, (2) CC dependence and group type on NSSI were significant (B=0.07, P<.001), and (3) EC dependence and group type on NSSI and suicidality were significant (B=0.04, P<.001; B=0.09, P<.001, respectively). No significant interaction effect was observed between EC usage and group type on NSSI and suicidality (B=0.15, P=.12; B=0.33, P=.32, respectively) and between CC dependence and group type on suicidality (B=-0.01, P=.72). CONCLUSIONS: Our study shows evidence of intergroup differences in NSSI and suicidality risks between SGM and cis-heterosexual youth related to CC and EC usage. These findings contribute to the growing literature on CC and EC in cis-heterosexual and SGM populations. Concerted efforts are necessary at a societal level to curb the aggressive marketing strategies of the EC industry and media coverage and to maximize the impact of educational campaigns on EC prevention and intervention among the youth population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→