MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383483250 · doi:10.1111/hdi.13105

Effect of needle orientation during arteriovenous access puncture on needed compression time after hemodialysis: A randomized controlled trial

2023· article· en· W4383483250 sur OpenAlexvenueno aff
Valérie Loizeau, Hanan Tanouti, Audrie Marcheguet, Guillaume Loubière, Philippe Aegerter, Hocine Drioueche, Sandra Pembebjoglou

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBevelMedicineArteriovenous fistulaCompression (physics)Randomized controlled trialSurgeryHemodialysisDialysisAnesthesiaMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are two techniques for puncturing an arteriovenous fistula: one where the needle is inserted bevel up and then rotated to a bevel down position, and another where the needle is inserted bevel down. The aim of this study was to compare these two methods of needle insertion on minimum compression time required for hemostasis after needle removal. METHODS: This was a prospective, randomized, cross-over, blinded, single-center, routine care study. Each patient's average post-dialysis puncture site compression time was determined during a 2-week baseline period while using bevel-up access puncture. Subsequently, minimum post-dialysis puncture-site compression time was determined during each of two sequential follow-up periods, during which fistula puncture was done with needles inserted bevel up or down, respectively. The order of treatments (bevel up or bevel down insertion) was randomized. During each follow-up period, the minimum compression time necessary to avoid bleeding on needle removal was determined by progressively shortening the compression time. Puncture-associated pain was also assessed as prepump and venous pressures and ability to achieve desired blood flow rate during the dialysis session. RESULTS: Forty-two patients were recruited. The baseline compression time after needle removal averaged 9.99 ± 2.7 min During the intervention periods, the minimum compression time was on average 10.8 min (9.23-12.4) when the access needles had been inserted bevel down versus 11.1 min (9.61-12.5) when the access needles had been inserted bevel up (p = 0.72). There was no difference in puncture-associated pain between the two insertion techniques, and no difference in prepump or venous pressures or ability to achieve the desired blood flow rate during the dialysis session. CONCLUSION: Bevel-up and bevel-down needle orientation during arteriovenous fistula puncture are equivalent techniques in terms of achieving hemostasis on needle removal, and puncture-associated pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetCentral Venous Catheters and Hemodialysis→Travaux en français237 207→